Environnement Faut-il se méfier des ondes électromagnétiques ?

 

Pris au sein d’une véritable toile d’araignée géante, nous sommes constamment entourés et traversés par des ondes électromagnétiques invisibles à l’oeil mais de plus en plus présentes dans notre environnement, au point que l’on peut les qualifier de nouvelles pollutions. Des lignes à haute tension aux micro-ondes en passant par les téléviseurs, les écrans d’ordinateurs, bref tout ce qui émane de la fée électricité est soupçonné de se transformer en sorcière. 
Les champs électromagnétiques ont-ils une influence sur les cellules ? Peut-on les accuser de déclencher des cancers ou des leucemies ? Provoquent-ils une déficience du système immunitaire ? Depuis de nombreuses années, les scientifiques de tous pays semblent incapables de répondre à ces questions sans susciter des polémiques. Les études se multiplient, les controverses aussi.

Les soupçons sur la nocivité des ondes ne datent pas d’hier. Dans les années 70, l’américaine Nancy Wertheimer se lance dans une étude épidémiologique qu’elle poursuivra avec ses propres moyens et établit une relation entre des leucémies d’enfants et la présence de lignes à haute tension de 60 hertz. Ce risque de maladie est 1,5 fois plus important chez les enfants de moins de 19 ans vivant à côté de lignes électriques et de transformateurs soumis à des champs de 2,5 milligauss.
En France, en 1993, l’INSERM ayant passé au crible 140 études sur le sujet parlait de “plausibilité d’une corrélation entre champs et leucémies”... Mais nous ne connaissons pas toutes les causes de cette maladie...
D’autres études suivirent, plus de 500, épidémiologiques, de laboratoires etc, aux résultats contradictoires, avec notamment, à partir de la fin des années 80, une grande étude épidémiologique lancée par EDF, Hydro Quebec et Hydro Ontario visant à établir une éventuelle corrélation entre cancer et exposition des travailleurs de ces compagnies d’électricité à des champs électromagnétiques. Résultat : aucune corrélation probante... Signalons tout de même que si les études d’EDF attestaient qu’on ne trouvait pas de relation de cause à effet entre les expositions aux champs électromagnétiques de leurs travailleurs et d’éventuels cancers, les résultats canadiens étaient un peu plus mitigés. La différence entre les études était tout simplement que les Canadiens avaient pris en compte les travailleurs retraités des compagnies, alors qu’EDF ne les avait pas intégrés. Or, comme on sait qu’un cancer peut mettre plusieurs années avant de se déclencher... Cette lacune aurait dû être comblée et une épidémiologiste travaillait à EDF notamment sur une “matrice emploi-exposition”, un outil informatique d’évaluation épidémiologique des risques professionnels permettant de suivre l’exposition d’un employé à des produits nocifs durant toute sa carrière mais aussi après son départ à la retraite. Facheuse coïncidence, cette épidémiologiste, Ellen Imbernon, fut licenciée d’EDF en août 1996 pour insubordination et les fichiers sur lesquels elle travaillait furent confisqués (cf Science Frontières n°13). Fin octobre, le Conseil des Prud’hommes lui donna raison et EDF dut la réintégrer. Cependant, malgré la décision du tribunal, elle n’est plus au même poste et ne peut reprendre ses recherches. Autre coïncidence, on retrouve Ellen Imbernon co-signataire d’une étude publiée par l’American Journal of Epidemiology en août 1996 intitulée : “Exposition à des champs électriques de 50 hertz et incidence de leucémies, tumeurs cérébrales, et autres cancers chez les travailleurs francais de l’électricité”. Cette étude réalisée sur des travailleurs de l’électricité atteste de la probable relation entre des cancers, des leucémies, etc. et des expositions aux champs électromagnétiques. “Notre étude indique qu’un champ électrique peut avoir un effet spécifique sur le risque de tumeur cérébrale...” conclut la publication.
“Pour les travailleurs de l’électricité, sur 79 publications parues jusqu’en 93, 49 font état d’une augmentation des risques de cancers” ajoute Roger Santini, chercheur lyonnais qui s’est spécialisé dans les problèmes des champs électromagnétiques.
Une autre étude américaine de 1996 sur des cancers du sein : les femmes exposées à des champs magnétiques dans leur cadre professionnel ont un risque 2 fois plus élevé de développer un cancer du sein que les autres.
Mais à l’évidence, les études épidémio-logiques peuvent être contestées, sinon la question de la nocivité aurait depuis longtemps été tranchée et nous n’assisterions pas à des querelles d’experts. Des maladies du type cancer gardent de nombreuses zones d’ombre quant à leur déclenchement. Si on ne sait pas encore parfaitement les soigner, on ne sait pas vraiment non plus comment les éviter. On ne connaît pas tous les facteurs qui entrent en jeu lors de leur développement. Certaines substances sont reconnues cancérigènes et l’on a réussi à faire le lien entre le tabac, par exemple, et le cancer du poumon... Mais les facteurs de promotion de ce type de maladies sont nombreux. 
Alors on arrive à ne jamais être complètement sûr de la relation de cause à effet entre les ondes électromagnétiques et les cancers. Lorsqu’un épidémiologiste étudie une population, secret médical oblige, il ne peut constituer et utiliser couramment les fichiers comportant tous les renseignements médicaux et les habitudes d’hygiène de vie des populations étudiées.
Donc quels que soient les résultats d’une étude épidémiologique, il n’est pas à exclure que, s’ils sont positifs, ils proviennent d’autres facteurs de risque. Pourtant, on cite souvent l’exemple des études suédoises, positives, qui avaient pu être conduites grâce à des fichiers très complets sur les populations étudiées, prenant ainsi en compte tous les autres facteurs de déclenchement de cancers.
Mais, de toutes façons, pour aboutir à des conclusions probantes, il faudrait pouvoir comparer une population non exposée qui serait une population témoin, à une population très exposée. Encore faudrait-il “dénicher” des personnes vivant complètement en dehors de toute influence électromagnétique, ce qui devient aujourd’hui un privilège assez rare !

D’autres pistes...

Que reste-il ? Des études en laboratoire ? Sur des animaux ? On peut toujours dire qu’il est difficile d’extrapoler de l’animal à l’homme. Néanmoins, on peut plus facilement s’en servir comme cobaye ! Là encore de nombreuses études ont été publiées... Nous ne citerons que les deux dernières, notamment celle de la Française Laurence Bonhomme, praticien hospitalier qui a réalisé une étude sur des souris (cf itv) et de la Canadienne Rosemonde Mandeville, immunologiste à l’Institut Armand Frappier, au Québec, qui a étudié les effets de champs électromagnétiques sur des rats. Elles obtiennent à peu près le même résultat, à savoir une baisse des défenses immunitaires très vraisemblablement causée par les champs. 
On peut imaginer d’autres façons de mettre en évidence les effets des champs électromagnétiques avec des incidences un peu surprenantes comme les études que réalise le Dr Roger Santini sur les médicaments (cf itv). Il semblerait que des champs électromagnétiques puissent avoir une influence sur une solution médicamenteuse, qui n’aurait donc plus le même effet sur l’organisme. Pourrait-on imaginer que l’information électromagnétique se fixe sur les molécules d’eau de cette solution ? Ce n’est bien évidemment pas sans rappeler notamment les travaux de Jacques Benveniste montrant que l’information, la communication cellulaire serait de nature électromagnétique. Il n’existe malheureusement que des hypothèses sur le “comment ça marche” et d’une certaine manière les études réalisées ne sont qu’empiriques : on constate que les ondes ont un effet sur une cellule, sur un organisme. En Allemagne, par exemple, Alexandra Antono-poulos de l’Institut de génétique de l’Université d’Essen, a montré que des cellules prolifèrent plus vite sous un champ électromagnétique. Quant à savoir comment elles agissent... Car il n’existe évidemment pas une onde électromagnétique mais un éventail très fourni : des hyperfréquences (ou micro-ondes) des fours et des télévisions aux fréquences extrêmement basses du courant électrique de 50 hertz en passant par les très basses fréquences des écrans vidéos (cf tableau). Certaines études parlent même d’effet fenêtre. “Lorsque vous êtes soumis à un toxique, explique le Professeur Pelerin de Lille, plus l’exposition est importante, plus l’intensité du toxique est importante, plus on voit rapidement apparaître des lésions. Or il semble qu’il n’y ait pas forcément une relation dose-effet avec les champs électromagnétiques mais plutôt un effet-fenêtre. C’est-à-dire que ce ne sont pas les champs magnétiques les plus élevés qui vont donner les troubles les plus importants... Est-ce qu’il y a un phénomène de résonance qui se fait par rapport à l’organisme ? Ce n’est pas impossible”. Mais là encore, controverse puisque certaines études semblent aller dans le sens d’une reconnaissance de l’importance du temps d’exposition. 
Au départ le Professeur Pélerin se disait qu’une onde électromagnétique pouvait jouer sur le système nerveux, sachant que le système nerveux est constitué d’impulsions électriques. Une étude l’a détrompé. L’effet biologique des ondes est de nature cellulaire. Y a-t-il véritablement de l’information électromagnétique dans nos cellules ? Les travaux se poursuivent. Mais quoiqu’il en soit, partant du principe qu’il n’y a pas de fumée sans feu et devant les études qui attestent d’un véritable problème, beaucoup de scientifiques reconnaissent tout de même que les champs électromagnétiques produisent un effet sur l’organisme. Bénéfique, maléfique ? N’oublions pas que qui peut faire l’ange fait la bête ! Ces mêmes ondes sont parfois employées pour soigner. (cf le dossier Priore SF 12).

Les courants de Coutiches...

A côté de toutes les études, de leurs statistiques impersonnelles et des polémiques qu’elles suscitent, des personnes vivent parfois un véritable calvaire dont elles rendent responsables les champs électromagnétiques. Cette hypersensibilité aux champs se traduit par des maux de tête, des vertiges, des grandes fatigues, etc. De par le monde de nombreuses associations se sont constituées face à ce problème de plus en plus inquiétant. Madame C. a perdu des dizaines de milliers de francs en soins avant de se rendre compte des causes de ses troubles. Ne pas supporter la présence d’un appareil électrique est, dans le monde d’aujourd’hui un handicap certain. Des scientifiques ont démontré que comme chez les pigeons, des humains possèdaient des cristaux de magnétite dans le tissu cérébral, ce qui expliquerait cette sensibilité, la magnétite entrant en résonance avec les champs magnétiques. 
Il semble fort probable que nous ne sommes pas tous égaux face aux dangers que représentent les ondes. Certaines personnes peuvent avoir un terrain plus “favorable” que d’autres aux déclenchements de certaines maladies... Cela dit, hyper sensible ou pas, il est surprenant que les experts ne prennent pas en compte les alertes et les suspicions pour agir contre les champs électromagnétiques, ne serait-ce qu’au nom d’un principe de précaution tout à fait légitime. Le cas le plus criant a pour nom Coutiches, un village de 2000 habitants dans le Nord de la France. Pour le trouver, c’est très simple : cherchez les pylônes électriques de 60 mètres de haut ; le village est au pied, et si vous levez la tête vous verrez le ciel découpé par les lignes un peu comme derrière des barreaux. M. Provincial, instituteur, emménage dans une maison à Coutiches en 1983 avec sa famille. Le 31 mai 1989 il reçoit un avis d’EDF lui indiquant qu’une partie de sa propriété va être surplombée par une ligne à haute tension de deux fois 400 000 volts. Le tracé prévu au depart a été modifié et passe maintenant au-dessus des habitations.
Une soixantaine de riverains sont concernés par le problème. Surprise... et révolte : en juin 1990, un comité de défense est créé et, en septembre 1990, les travaux d’installation sont bloqués par les manifestants. La mairie prenant fait et cause pour ses administrés décide d’interdire les travaux d’EDF... Négociations, difficultés de trouver un nouveau tracé : les habitants n’ont pas vraiment le choix, la ligne sera installée. Cependant, et c’est une première en France, ils obtiennent la signature d’un protocole avec EDF. Celui-ci stipule qu’il sera effectué des mesures de nuisances (bruit, champs, taux d’ozone, etc...), qu’il y aura un dédommagement des préjudices, un suivi médical de la population, etc. Si une des commissions nommées démontre les effets nocifs des lignes, EDF s’engage soit à les déplacer soit à résoudre le problème par d’autres moyens. “Pour nous, confie M. Provincial, ce protocole était le moyen de se débarrasser de la ligne, pour EDF, c’était le moyen de nous faire partir !” Des experts médicaux sont nommés : deux pour EDF et deux autres indépendants : le Dr Santini et le Professeur Pélerin. Tous les 6 mois, les 117 personnes de Coutiches concernées ont un bilan sanguin à effectuer.
La ligne est installée en août 1991. 
“En septembre 1992, raconte M. Provincial, soit un an après l’installation de la ligne, un habitant décède d’un cancer de la moelle osseuse. En fait nous avons tenu un an sans problème. Ma fille qui habitait avec nous a commencé à avoir fin 1992 des malaises, une tension effondrée, des problèmes de fatigue, une carence en fer anormale. On lui a loué un studio à Lille, tous ces troubles ont disparu.” Mais d’autres gens sont touchés : “fin 1992, tous les habitants aux alentours ont commencé à avoir les mêmes symptômes : fatigues, insomnies, problèmes de peau comme de l’eczéma, etc...”
Liés au stress, dira EDF. Cependant des mesures du protocole seront effectuées avec à la clé, d’inquiétants résultats : l’Ecole des Mines de Douai, en 1993 détecte des anomalies sur le taux d’ozone, gaz pouvant avoir des effets irritants sur les muqueuses : des seuils d’alerte sont dépassés la nuit et non le jour comme ce serait normal. “Lors de la première prise de sang, rajoute M. Provincial, 45% des personnes avaient un manque de fer.” Cependant, un grand spécialiste du fer contacté par le Professeur Pélerin ne trouve pas ces anomalies significatives. Mais il est vrai que le suivi médical d’une prise de sang tous les 6 mois est assez restreint... Alors, individuellement, en dehors de ce suivi médical prévu par le protocole, certains riverains passent des examens médicaux plus approfondis qui attestent d’un problème lié au fer : “apparemment, précise M. Provincial, on a un volume de fer identique mais avec une répartition complètement cahotique”. 
En 1993, EDF, au lieu d’envisager le déplacement de la ligne, se porte acquéreur des habitations et en rachète 26 dans un couloir de 120 mètres de chaque côté des lignes. “Mais ce qui est aberrant, précise M. Provincial, c’est que ces maisons sont revendues à des familles au quart de leur valeur !”
La famille Provincial vient juste de déménager et M. Provincial constate : “Maintenant que je n’y suis plus, je n’ai plus de coup de pompe, je dors bien.” 
Deux fois par an, depuis quatre ans les habitants volontaires de Coutiches vivant à proximité des lignes ou ayant déménagé, acceptent des analyses de sang effectuées par l’équipe du professeur Pelerin. (voir interview page 15.) “Dejà en 82, déclare-t-il, j’avais été contacté par des agriculteurs près de Graveline, qui se plaignaient de fatigues, migraines, insomnies, etc... Il y avait 10 exploitations agricoles sous les lignes ! Ils se plaignaient à l’époque des mêmes symptômes que les riverains de Coutiches... c’est cela qui me fait dire qu’il y a quelque chose !”

 

Que faire ?

 

Pour les lignes à haute tension, problème qui concerne environ 100 000 personnes en France vivant à moins de 200 mètres, on peut toujours envisager de les enterrer, ce qui élimine le champ électrique mais pas le champ magnétique, suspect numéro un pour la plupart des pathologies. Pour les expositions des personnes, il n’existe pas de norme en Europe. Des initiatives locales ont pourtant été prises comme en Suède où il est interdit purement et simplement de construire des habitations à 75 mètres des lignes à haute tension si les champs magnétiques dépassent 2 milligauss. Les études citent effectivement la valeur de 2 milligauss pour la limite d’exposition. A Coutiches, dans certaines pièces de sa maison, M. Provincial trouvait plus de 10 milligauss. Alors, il ne vous reste plus qu’à vous munir d’un magnétomètre et tout mesurer ! Car évidemment, les ondes se faufilent partout et si les chercheurs s’interrogent sur les effets des EBF, les très basses fréquences ne sont pas épargnées par les questions. C’est ainsi que par précaution, la Suède a établi en 1990 pour les ordinateurs une norme MPR2 qui génère moins de champs magnétiques. Dans quelques années, avec l’avènement des écrans plats, le problème sera également moindre. Mais en attendant, il est recommandé de ne pas travailler trop près de votre écran. A quelques centimètres de l’écran, le champs magnétique peut atteindre une trentaine de milligauss. De plus, le champs est plus intense sur les côtés et à l’arrière de l’appareil. Pour le moment, par précaution, l’éloignement est recommandé, ce qui n’est pas handicapant. On n’a pas besoin d’avoir le nez sur la télévision pour la regarder ! L’éloignement semble suffire pour faire disparaître les pathologies dont souffraient des personnes soumises à des champs, comme à Coutiches. Pour certains écrans comme ceux d’ordinateurs qui émettent des radiations de très basses fréquences, certaines sociétés ont mis au point des antennes à placer sur l’écran et autres gadgets considérés par leurs inventeurs comme salvateurs... Jacques Surbeck, par exemple, a mis au point en Suisse deux mini-sphères de plastique contenant des solutions d’oxyde de terres rares qui, mises au coin d’un écran d’ordinateur, annuleraient sa nocivité. Jacques Surbeck se bat depuis des années pour dénoncer les dangers des écrans cathodiques, notamment sur les enfants. Il les accuse d’occasionner de la fatigue, de l’agressivité, de provoquer l’échec scolaire, etc. Pourquoi pas ? Certains utilisateurs semblent contents de son système... Jacques Surbeck est peut-être un précurseur... Mais le problème, comme le souligne Roger Santini est que les scientifiques n’ont pas les moyens financiers de faire des études pour tester chaque protection ! Donc là encore, on reste dans le flou. 
Des centaines d’études controversées, des scientifiques qui ne peuvent trancher... Et des mesures qui dans le doute ne sont pas prises... Quand se décidera-t-on à appliquer la fameuse devise “mieux vaut prévenir que guérir” ? 
Il faudrait également que les experts qui se penchent sur ce type d’études soient totalement indépendants et ne travaillent pas pour des compagnies d’électricité. Ils se retrouvent en porte à faux lorsqu’ils découvrent un élément gênant pour la société. Imaginez que la communauté scientifique unanime atteste du risque de cancers liés aux champs électromagnétiques pour les travailleurs d’une compagnie d’électricité. Celle-ci devra prendre en charge les soins de cette maladie professionnelle et indemniser les employés malades, même après leur retraite... Bien évidemment, cela semble encore inconcevable, issu d’un scénario de science fiction, tout comme l’affaire de l’amiante il y a quelques années...

Eric Bony

Egalement dans ce numéro :

Vaccin
Hépatite B, le scandale qui n’existe pas...

Depuis 3 ans, une opération de communication pour la vaccination contre l’Hépatite B bat son plein. Pourtant, la liste des victimes de ses effets secondaires s’allonge. Chaque mois, le magazine “ L’impatient ” se fait l’écho de nouveaux témoignages. Face à l’absence de réaction des autorités sanitaires, le journaliste Eric Giacometti a enquêté sur les enjeux de cette campagne.